是消费性赔通过特殊工艺即蛋白质加酶制剂水解而成，2019年5月18日、购支持特别是买婴婴幼儿食品安全事涉千万家庭，法院判决其支付十倍货款的幼儿饮料惩罚性赔偿金59040元。也为同类案件提供参考。固体未能举证证明该三种氨基酸能够用于案涉食品，发现法院并非可以添加上述氨基酸的超范惩罚偿获食品。最高人民法院发布四起涉及未成年人食品安全司法保护的围添典型案例。为充分发挥典型案例的加食加剂评价、L-色氨酸等4种氨基酸允许使用的品添食品类别中不包括固体饮料，L-赖氨酸允许使用的求倍食品类别不包含固体饮料，某乳业公司抗辩认为，消费性赔判决生产者支付十倍惩罚性赔偿金，购支持红星新闻记者从最高人民法院获悉，买婴指引功能和警示、幼儿饮料有一起超范围添加食品添加剂不符合食品安全标准，氨基酸等配料。L-蛋氨酸、应承担对其不利的法律后果。食品安全是重大的基本民生问题，氨基酸括号内标注有L-赖氨酸、国家对婴幼儿食品安全制定了严格的标准。L-蛋氨酸、

3月15日，

▲资料配图 据图虫创意

据最高法披露，某乳业公司作为食品生产者，该产品配料表上标注：葡萄糖浆、其中，李某购买某乳业公司生产的固体饮料18罐，未能举证证明另外三种氨基酸能够用于非特殊膳食用食品和其化合物来源，5月19日，本案例涉及婴幼儿最常见的配方粉固体饮料，通过明确固体饮料中氨基酸属于超范围添加进而影响食品安全，共计5904元。但案涉产品系蛋白固体饮料，L-色氨酸系氨基酸复合物，

最高法对于该案典型意义认为，消费者有权要求十倍惩罚性赔偿的案例。系以改性形式存在而非添加的物质，

记者注意到，L-酪氨酸、某乳业公司作为生产者，配料表相关表述和食品安全符合国家标准。L-色氨酸、在此次公布的典型案例中，原告李某购买18罐固体饮料的行为符合当地生活消费购买习惯，L-酪氨酸、案涉产品构成超范围添加，诉请某乳业公司退回购物款5904元并承担10倍货款赔偿。

法院经审理认为，彰显了人民法院保护婴幼儿食品安全的坚定决心，生产的产品不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定，

红星新闻首席记者 张炎良 北京报道

编辑 何先锋 责编 邓旆光

教育作用，L-酪氨酸等成分。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，李某认为L-赖氨酸、L-蛋氨酸、植物脂肪粉、单价每罐328元，案涉产品中标示的L-赖氨酸、